Pauvre Polanski ! Son erreur ça a été de sous-estimer la connerie des Américains !
Ah ça, on peut dire qu'il se sont donné du mal les Américains pour le choper ! Depuis 1977 qu'il est recherché, les États-Unis n'ont pas manqué de faire une demande d'extradition pour le juger (c'est-à-dire le condamner) à chaque fois que Polanski s'est avisé de mettre les pieds en dehors du territoire français. Traqué le Polanski ! Comme à l'époque où il vivait dans le ghetto de Varsovie ! D'ailleurs aujourd'hui, les pédophiles sont à peu près ce qu'étaient les Juifs en Pologne pendant la guerre. Tout le monde les hait. L'ami des enfants c'est l'ennemi public numéro 1. Coucher avec une mineure c'est le crime inexpiable. L'horreur absolue ! C'est bien simple, si vous osez avouer que vous trouver bandante une fille de moins de seize ans, on vous assimile aussitôt à Marc Dutroux et à Emile Louis. On comprend que ça crispe. Aujourd'hui, faire l'amour à une adolescente, c'est se dessiner une étoile jaune sur le cœur avec son foutre.
Oser déclarer que vous trouvez cette jeune fille séduisante peut vous valoir la castration chimique.Ah ça on peut dire que Polanski s'est salement fait avoir ! Les Suisses l'ont capturé comme un rat (normal au pays du fromage). On l'a fait venir pour le récompenser à un festival de cinéma, et pour seul trophée, il a récolté une paire de bracelets chromés ! Très élégante arrestation ! Les Suisses auraient au moins pu lui laisser venir chercher sa récompense. La cérémonie aurait eu une sacrée gueule si on avait vu Polanski faire son discours menotté, entouré de deux flics, devant un parterre de gros banquiers suisses rougeauds en sueur, honteux mais soulagés. Yodl ha hi houuuu !
Pauvre Polanski ! Tout ça pour une affaire vieille de 32 ans. 32 ans ! C'est tellement vieux que la victime elle-même avait presque oublié qu'elle en avait été une. Il faut dire que depuis cette époque beaucoup de sperme a coulé sous les cons. C'est en 1977 que ça a eu lieu, quand Polanski a rencontré Samatha Geimer. Ça c'était plutôt bien passé au début entre Roman et Samantha. Ils s'étaient rencontrés lors d'une séance de photos pour le magazine Vogue. A 13 ans, sous le feu des projecteurs, photographiée par Polanski en personne, la petite Samantha se voyait déjà devenir une star de cinéma. On ne peut pas dire que ça a été une franche réussite, sa carrière s'est limitée à un second rôle dans cette mauvaise farce. Un Rôle porno en plus ! Quelle déception !
C'est après que ça s'est gaté entre Polanski et elle ! Et pas qu'un peu. Roman, dans la maison de Jack Nicholson, fait boire du champagne à Samantha, puis lui file un peu de sédatif, avant de l'enculer sauvagement !
C'est là que Roman a merdé ! Une sodomie ! Il a fait le con en ne la prenant pas par le con ! Enculade ? Scandale ! Si Roman lui avait fait gentiment l'amour, romantiquement, comme un bon légionnaire, Samantha aurait sans doute été très contente, mais analement, ça ne passait pas ! La bite qu'elle s'est prise dans le cul lui est restée en travers de la gorge. Dès qu'elle rentre chez elle, Samantha annonce à ses parents que Roman Polanski l'a enculée ! Les parents voient immédiatement la bonne affaire se présenter devant eux ! Roman Polanski ! La vedette ? Vite portons plainte ! Y a du pognon à se faire là dessus ! Et voilà toute la gentille famille Geimer au commissariat en train de présenter aux policiers l'anus fraichement défraichi de leur enfant, encore ruisselant de foutre.
En Amérique, on ne plaisante pas avec la sodomie ! Roman Polanski est illico bouclé. Il commence à comprendre que son bref idylle à l'envers avec le jeune mannequin risque de lui couter cher, alors il retourne au plus vite en Europe, ce vieux continent qui prouve en protégeant ce réalisateur qu'il a su rester fidèle à la vieille tradition platonicienne du coït anal.
32 ans plus tard, et après avoir offert 500 000 dollars à Samantha Geimer, Polanski se croyait peinard, mais c'était sans compter la ténacité américaine, et la servilité des Suisses !
Sacré Polanski !
Entendons-nous ! Je ne défends pas le viol, mais quand la plaigante elle-même ne porte plus aucun grief à l'accusé, pourquoi veut-on le punir malgré elle ? Si Polanski est coupable d'une chose c'est de s'être conduit comme un goujat avec la jeune Samantha, mais arrêter un homme pour ça, avouez que c'est un peu excessif !
Quant à l'argument selon lequel il est impossible qu'une fille de 13 ans soit consentante, c'est la plus grande de toutes les hypocrisies de notre époque ! Ah quelle méconnaissance de la jeunesse ! Et comment qu'il existe des adolescentes avides de sexe ! D'ailleurs en Espagne l'âge légal pour la sexualité est de 13 ans ! Est-ce que cela signifie que tous les Espagnols sont de dangereux pervers sexuels ?
Ah je rêverais d'une manifestation de soutien à Roman Polanski, où l'on verrait de jeunes adolescentes se branler publiquement devant une photo du génial réalisateur et répandre sur les trottoirs des torrents blanc et rouge de foutre et de menstrues pour révéler au grand jour l'existence de la sexualité adolescente !
Libérez Polanski !
Une vidéo accablante ou l'on voit ce pervers de Polanski harceler sexuellement une jeune fille innocente ! Mais que fait la censure ?
j'adore. Mais je crains d'être la seule.
RépondreSupprimerj'ai beaucoup ri !
RépondreSupprimerEnorme ce post !
RépondreSupprimerBravo!
RépondreSupprimerPour étayer ton propos, à l'article "Majorité sexuelle" de Wikipedia, on peut découvrir avec intérêt que les jeunes personnes peuvent forniquer légalement avec des adultes à partir de 13 en Espagne (comme tu le fais remarquer) ainsi qu'en Italie, à 12 ans en Angola et aux Philippines, et à ... 9 ans au Yémen!
Polanski, s'il avait été Yémenite, aurait été moqué de se taper une vioque.
Si tu avais jeté un oeil plus attentif à cette carte tu aurais pu voir que l'âge sexuel légal de 9 ans au Yémen n'est valable que dans le cadre du mariage, or je n'ai jamais soutenu dans cet article les mariages forcés.
RépondreSupprimerL'Italie et l'Espagne sont mes deux pays préférés et je me réjouis de leur liberté, de leur réalisme et de leur résistance bien latine à l'ordre moral puritain auquel la France semble de plus en plus soumise.
Je te signale également que si l'on devait appliquer en France la loi américaine, tu serais toi même derrière les barreaux.
je note quand même que vous écrivez :
RépondreSupprimer"Entendons-nous ! Je ne défends pas le viol"
Donc quelque part, vous avez conscience que vos propos ne sont que de la provoc juvénile de puceau boutoneux, et vous n'avez pas les couilles d'aller au bout de vos idées. 7/20, élève Germain, rasseyez vous et qu'on ne vous entendent plus jusqu'à la sonnerie.
Au fait, j'ai beaucoup rit en lisant ceci :
"Moi, ma position est simple : je tiens tous ceux qui soutiennent l'emprisonnement de Polanski pour des salauds. Approuver l'emprisonnement d'un homme est immonde, c'est une attitude de procureur. Rien n'est plus lâche en effet que d'accabler un homme à terre."
En effet, j'essayais d'imaginer votre visage déconfit si on vous avait demandé de remplacer Polanski par, au hasard, Papon, Demandjuk, Bousquet ou un autre joyeux drille de ce genre. Allez, bon vent, vous avez encore des progrès à faire en sophistique hypocrite.
ah bon, donc elle avait envie de se faire enculer par Polanski pour se faire du fric... Non mais c'est vrai, c'est elle qu'on devrait punir, elle est dégueulasse cette fille, manipuler comme ça un pauvre gars comme Polanski pour lui faire de l'extorsion de fond.
RépondreSupprimerElle avait vraiment envie de se faire enculer par Polanski? Elle lui a demandé du champagne pour cela? Ca ne l'a pas du tout choquée? Elle était mure sexuellement, elle avait envie de se taper un gars de 45 ans pour lequel elle éprouvait une folle attirance?
Non mais vous vous êtes lu?
à Rosco : je le reconnais, je suis un provocateur, et même le pire de tous : celui qui écrit ce qu'il pense. La provocation que personne ne peut supporter. Si j'a apporté une nuance à mon argumentation c'est justement parce que je me doutais bien qu'elle serait caricaturée, mais visiblement cette précaution n'a pas suffit.
RépondreSupprimerEt j'aurais défendu Bousquet ou Papon de la même façon s'ils avaient été lynchés par la foule. Mon idole c'est Jacques Vergès, que je tiens pour l'homme le plus sage de notre époque, aussi je ne crois pas que vous verrez mon visage se déconfir facilement.
Bien à vous.
à l'anonyme :
Que amantha était mure sexuellement c'est une évidence, puisque quand Polanski l'a prise, elle n'était déjà plus vierge.
Quant à sa volonté, actuellement, elle est de mettre un terme à cet emballement médiatique.
Avait-elle envie de se faire enculer par Polanski ? Elle dit que non, Polanski prétend le contraire, pour l'instant aucun de nous deux ne peut le savoir avec certitude. Ce qu'on sait en revanche c'est que le juge de l'époque n'était pas très clair, il semblait vouloir la tête de Polanski à tous prix, et au fur et à mesure de ses interventions on a vu les déclarations de Samantha et de la famille Geimer se modifier, n'est-ce pas étrange ?
Vous êtes donc dans le camp - puisqu'il faut absolument se choisir une étiquette - de ceux de la pétition-cri d’innocence du petit Roman.. Aux côtés des artistes, corps défendant de leur immunité propre et sagement assis.
RépondreSupprimerCette affaire n’a pas mené à une réflexion sur la pédophilie et l'enfant sacré Roi Impubère. Il y a eu seulement la guerre entre les tenants du cul-piège et ceux du cul-violé.
Mais. La vraie question de cette histoire n'est pas tant ce qu’a fait Polanski.. Après tout, le renard par l'odeur alléché, s’est lustré les crocs.. Convenons-en, peut-être aurions-nous fait pareil ?
Mais si mon voisin (dressons ici rapidement un pédophile idéal ; laid, vieux, socialement exclu, bedonnant et certainement limité: en un mot, dégoûtant) avait trempé aussi ses extrémités à la Samantha, aurions-nous ce concert d'applaudissements ?
Non: cette affaire dicte seulement que le bon goût procureur de tous veut qu'un pédophile soit un monstre, or Polanski, (grand) cinéaste et artiste, ne peut être condamné et pédophile, puisqu'il n'est pas ce monstre ! Surtout, ne pas réfléchir à la validité du pédophile construit en tant qu’individu, mais le fixer dans la bêtise générale: la monstruosité n'est pas questionnable, simplement, le monstre se doit d'être un monstre et que ça se voie.
Gloire à Roman, honte à mon voisin.
Donc. Peut-être ne nous joignons pas trop vite à la messe de l'étiquette pour de mauvaises raisons.
M'étant faite violée il y a plusieurs années j'ai toujours un peu de tristesse en voyant que ce sujet peut faire rire certaine personnes. Les personnes comme M. Polansky doivent répondre de leurs actes devant la justice ça me semble normal grand réalisateur ou pas et vous ririez surement moins si vous aussi il vous etait arrivé la même chose, ce que je ne souhaiterai pas à mon pire ennemi. Vous feriez bien de réfléchir à la porté de vos actes avant d'écrire des choses comme ça car c'est très blessant pour celle qui comme moi ont vécu ce genre d'évenement.
RépondreSupprimerJe ne suis pas d'accord avec ce que tu dis et je n'aime pas la manière dont tu le dis.
RépondreSupprimerJ'arrive un peu tard sur ce blog, l'important n'est pas tellement de savoir si Polanski doit ou non répondre de ses actes, mais d'observer que la victime en question a déclaré publiquement qu'elle avait pardonné à Polanski, et qu'elle ne voulait plus parler de cette affaire... Par conséquent, toute la reprise de cette histoire n'est qu'une façon d'infantiliser cette fille, de lui rappeler qu'elle est une victime et qu'elle doit se comporter comme tel, et qu'elle n'a pas les ressources intellectuelles pour juger toute seule ce qui est bon pour elle... Femmes, vous êtes victimes, s'il vous plait, restez le, en somme ...
RépondreSupprimerCharlotte